Il BLOG pubblico di Verbania: News, Notizie, eventi, curiosità, vco

Verbania Omegna Cannobio Stresa Baveno Gravellona Toce Mergozzo Ossola Fuori Provincia Tutte le zone »

associazione perch

associazione perch - nei commenti

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 21 Settembre 2014 - 10:00

Firme
S. Emanuele, per suo -forse - dispiacere le significo che le firme sono più di 3000. Presso il canile ne sono state raccolte ancora parecchie nei giorni scorsi. Evidentemente il sindaco o chi per lei sottovaluta le legittime richieste della gente comune. Tanto x evitare equivoci o malintesi, preciso, una per l'ennesima volta che la petizione rivolta al sindaco aveva x oggetto la richiesta di REVOCA della determina illegittima, x giustificare l'assegnazione ad una società privata. La stessa è stata emanata senza coinvolgere e quindi rispettare il diritto di prelazione dell'associazione, senza rispettare le normative europee in tema di appalti, a condizioni diverse rispetto a quanto riportato nel bando. È emerso che il dirigente aveva addirittura proposto (vi sono documenti al riguardo) 15 euro giornaliere x ogni cane, non di privato, a carico dei Comuni, ovviamente non interpellati, oltre ai 60.000 €. l'associazione avrebbe dovuto accontentarsi solo di quest'ultima somma.Non vi pare che vi sia una disparità di trattamento e una turbativa d'asta? Pertanto, x estrema chiarezza, vorrei precisare che la richiesta di consiglio comunale aperto era finalizzato alla discussione su ciò perché la cittadinanza,visto che si parla di denaro pubblico, ha diritto di sapere. Ma il PD ha detto no..ergo che ha da nascondere ??? Cani di privati in canile NON ci sono. Tutti i cani presenti sono stati accolti, atteso che si tratta di rifugio del cane, in virtù di delibere Reschigna e Zanotti che il sindaco ha dichiarato di non conoscere!! Inutile precisare che la richiesta di revoca in autotutela depositata il 12.8.2014 ad oggi è rimasta priva di riscontro. Farà forse la stessa fine dell'ordinanza emessa x il porto turistico? Spero di no, perché i danni poi qualcuno li dovrà poi pagare.... Per ultimo e per evitare malintesi, vorrei precisare che l'associazione si è attivata x combattere le illegalità emerse e non certo x fini personali o politici. L'associazione di volontariato è apolitica e apartitica, mira a tutelare a garantire il benessere degli animali, ma neppure può rimanere inerte di fronte a palesi illegittimità, che si ripercuotono sul l'intera cittadinanza. Confido, pertanto, nei consiglieri, che prima di essere tali, sono persone che vivono in città e la città e non possono restare fermi e muti di fronte a tutto ciò che sta emergendo. Chi sbaglia paga diceva il sindaco e allora...coraggio, prendete la situazione in mano!!!!

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 20 Settembre 2014 - 21:39

Ma che scemenze
Ho letto da parte di robi. Le 3000 persone non hanno firmato perché hanno cani, io x esempio non ne ho, ma semplicemente amano la correttezza e la trasparenza. La gestione del canile da parte dell'associazione di volontari costava ai comuni circa 95.000 euro, mentre con la determina ILLEGITTIMA del super promosso dirigente il comune dovrebbe sborsare oltre 200.000 euro. Se ti par poco... Io ringrazio l'associazione per aver sollevato la questione e di aver fatto conoscere come si lavora bene in comune nell'interesse della gente! Spero che la società srl. Che ovviamente ha scopo di lucro e non è certo composta da volontari, venga allontanata x evitare ulteriori danni economici al nostro comune già povero. Tanto x gradire rammento che Verbania è uno dei comuni con la più alta percentuale di TASI...e noi paghiamo ... Ed i politici ridono....

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 20 Settembre 2014 - 20:49

Ma vi pare possibile?
Ma poi scusate, non ho capito. 3000 firme raccolte perchè la gestione del canile passa dall'associazione amici degli animali ad una società specializzata? Io credo che chi ha firmato sia stato ingannato, dicendogli che i cani erano maltrattati, che il canile chiudeva e amenità simili. Si sa che oggi siamo più sensibili ai problemi dei cani che a quelli della gente. Minimo avranno votato tutti quelli che hanno un cane. Altrimenti non si spiegherebbe come una faccenda tecnica possa essere diventata una battaglia per i diritti degli animali. E il tutto, ovviamente usato come una clava contro l'odiato Sindaco. La conclusione che ho tratto è questa, e credo di esserci andato vicino. Scusate lo sfogo, chiudo e vedo a nanna (anzi vado in enoteca).

M5S: Guardia di Finanza al Canile - 31 Agosto 2014 - 17:20

ignoranza
E' proprio vero: quando qualcuno fa qualcosa gratuitamente, si pensa subito male, mentre quando qualcuno fa qualcosa per lucrare, allora sì è bravo. In ogni caso credo proprio che l'associazione non sia "inviperita" perché hanno tolto la gestione del canile. Credo proprio sia tutt'altro, in quanto, di fatto, i volontari stanno ancora gestendo il canile e per fortuna per i nostri amati cani!!! i volontari stanno cercando in tutti i modi, e speriamo che qualche ottuso che si ostina a non capire le cose, lo capisca, di evitare gravosi esborsi del tutto ingiustificati, esborsi che alla fine ricadranno su noi poveri contribuenti. L'associazione ha solo un obiettivo: tutelare il benessere e la salute dei cani e ciò non è poco. Ovviamente anche i dipendenti vanno tutelati. l'adigest ed il comune che fini perseguono??? I primi vorrebbero introitare somme esagerate, a discapito dei verbanesi, ed il comune che obiettivi ha??? perché persegue nel voler mantenere una determina illegittima? Attendiamo risposte esaurienti e non pettegolezzi.

M5S: Guardia di Finanza al Canile - 31 Agosto 2014 - 14:45

Non sanno nulla
Questi dilettanti allo sbaraglio non sanno neppure di cosa parlano Durc, ricorsi, appalti, fatture IVA. Tutto nel calderone, basta che se ne parli. Bene ha fatto il Sig. Pedretti a puntualizzare. Io credo che il polverone sia stato sollevato dall'associazione perchè inviperita con il Comune che le ha tolto la gestione. Si sa che questi vogliono fare il bello e il cattivo tempo. Possono tranquillamente fare ricorso al Consiglio di Stato, anche se dubito ci siano i fondamenti per farlo.

Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 31 Agosto 2014 - 12:06

Ross - Opinioni e fatti
Ciascuno esprime la propria opinione. Purtroppo per Lei, mi sono informato. Se il Dirigente ritiene di non dover ritirare la determina è sua discrezionalità. Se si ritiene che un atto sia annullabile per vizi di legittimità si procede con un ricorso amministrativo o giurisdizionale. Se il Comune ritiene l'atto non annullabile per vizio all'origine, va avanti. Nel merito, dopo avere letto un po' di documentazione, mi pare che la società sia in regola, e confermo che le associazioni animaliste, in generale, hanno lo scopo di perpetrare posizioni assolutiste e settaristiche, senza se e senza ma. Se una società a scopo di lurco subentra nella gestione del canile, cosa che accade spesso e di cui sono testimone avendo l'occasione di vedere le fatture emesse nel comune dove lavoro, non vedo perchè ci si debba accanire gratuitamente con insinuazioni non fondate. Lucrare sui cani? Tutti "lucrano" sugli animali, da chi li vende, a chi produce cibi e altro materiale, a chi li cura. i veterinari forse lucrano sui cani perchè si fanno pagare le cure? E chi si occupa di prodotti per asili nido lucra forse sui bambini? il volontariato è buona cosa, ma se vi sono aziende specializzate con persone che possono essere pagate per questo, e che vivono di questo lavoro (e non su questo lavoro), perchè non dovrebbero farlo? I volontari subentrano laddove vi sono vuoti e carenze. In caso contrario il servizio si affida a chi è del mestiere. Se vi siete offesi, non mi dispiace più di tanto. Se l'associazione facesse l'associazione e non una lobby di pressione, raccogliendo firme dicendo che gli animali sono maltrattatin etc etc sarebbe molto meglio. Ma quello che vedo in giro, come le ridicole prese di posizione di alcune associazioni (non la Vostra, si intende) sul palio degli asini di Premosello e altre chicche, mi conferma quello che penso. Saluti

Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 30 Agosto 2014 - 14:48

Canile
A questo punto mi chiedo come possa l'Adigest, dopo che è stato dimostrato chiaramente che sono inadempienti nei confronti del comune, che non hanno ancora fornito i documenti allo stesso e che brillano x assenza in canile, parlare di "continue maldicenze e calunnie". Forse ignorano il significato di queste due parole? Immagino di si, in quanto ciò che è stato dichiarato pubblicamente e notorio. Il Presidente dell'associazione amici degli animali aveva invitato, mi risulta, ripetutamente il sindaco e l'assessore ad accedere presso il canile. A quanto mi consta ciò non è avvenuto. È un peccato che non siano andati perché così si sarebbero potuti rendere conto della situazione. Parlare poi di calunnia è semplicemente ridicolo: forse non si è preso cura di leggersi l'art. 368 del codice penale, prima di inviare missive che si commentano da sole. L'unico che potrebbe o dovrebbe rivolgersi alle autorità civili e penali... non è certo l'Adigest, per tutelare gli interessi delle persone e degli animali. È le stelle stanno a guardare.....

Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 30 Agosto 2014 - 09:33

Canile di Verbania
Dopo aver letto la comunicazione di Adigest non posso non intervenire in prima persona. Ho sempre cercato di non intervenire nelle polemiche, nella speranza che il comune accettasse la richiesta formulata in autotutela circa la revoca della determina dirigenziale illegittima e dannosa dal punto di vista erariale x la città. Ora non posso esimermi dall'affermare che quanto dichiarato da Adigest è assolutamente falso e fortunatamente di prove c'è ne sono a iosa. Chissà quando il comune se ne renderà conto? Dipendenti: assunti il 1.7.14 ed il primo "stipendio" senza busta paga e spiegazioni di sorta ricevuto il 29.8.14 (importi tutti uguali, anche se almeno due hanno carichi di famiglia) dopo svariate mie comunicazioni dai primi di agosto in poi. Mi pare che l'inadempienza vi sia stata x quasi un mese!!! E se non facevo i solleciti??? Manutenzioni: abbiamo foto (con data certa) In merito ai topi che circolavano e all'erba crescente, prima che qualche volontario si prendesse la briga di provvedere al taglio, pensando principalmente al benessere dei cani. Le serrature si sono rotte più volte ed ovviamente vi hanno provveduto i volontari, stante l'assenza di Adigest, che neppure si sono accorti. Alimentazione: il secco è stato portato soltanto il 5.7 e l'umido il 29.7.14. Nei giorni in cui non c'era l'alimentazione chi ha provveduto e chi provvede ancora? È stata chiesta una analisi dei mangimi in quanto i cani non gradiscono quanto consegnato, per cui deve essere integrato con gli alimenti forniti dalla associazione e ciò esclusivamente x la salute ed il benessere dei cani, ripeto! La questione auto è davvero comica. Ha dovuto intervenire l'Asl VCO per far sostituire la Fiat Punto che era assolutamente inidonea, priva di tutti i requisiti. Ora in canIle vi è un furgoncino, inizialmente privo di aerazione, ma destinato a trasporto c/proprio, per cui ugualmente inadatto perché i cani non sono di proprietà. Medicinali: è vero che non ci sono nella convenzione, ma non ci sono neppure in quella stipulata coll'associazione. Eppure quest'ultima vi ha sempre provveduto. Evidentemente chi persegue una logica lucrativa non puo' aver interesse x la salute e x il benessere dei cani! Io ho sempre invitato Sindaco, Assessore e cittadini comuni a visitare il canile x verificare se quanto denunciato corrispondesse al vero! Ebbene parecchie persone sono venute ed hanno constatato, ma del Sindaco neppure l'ombra! I sigg. di Adigest, che hanno brillato x assenza in questi due mesi, come possono pretendere di collaborare con l'associazione se non ci sono mai, non si interessano del canile e non rispettano alcun impegno. Certo, il loro impegno è minimo in quanto non hanno stipulato il contratto con il comune. A mio avviso, il contratto non potranno certo stipularlo alle loro condizioni (euro 7.50 al giorno x il mantenimento di ogni cane) perché ciò non era previsto nel bando di gara ed il dirigente non era stato autorizzato da alcuno: sarebbe un grave danno erariale x la città . Detto questo, mi chiedo: perché il dirigente vuole a tutti i costi difendere una decisione contestata e difendere l'operato di una ditta che chiaramente non ha ancora fornito la documentazione, che non aveva i requisiti x ottenere l'assegnazione? L'associazione onlus ha sempre gestito il canile con un modesto costo x la collettività,ha eliminato il randagismo ed incentivato le adozioni, mediante più un ottimo rapporto con la città, anche con varie manifestazioni. Altri canili comunali della zona (Omegna, Domodossola) sono gestiti da onlus, perché Verbania ha voluto così frettolosamente modificare il tutto? Credo debba essere chiaro a tutti che qui non si parla solo di animali, ma si tratta di questioni economiche, visto che il compenso che si dovrebbe dare al privato escono dalle tasche dei cittadini e..Permettetemelo anche di civiltà. Ritengo che la civiltà di una città si capisca anche da come tratta gli animali ed il suo contesto.Non per niente sono state emanate tutta una serie di norme a tutela degli animali...che sp

ManiTese "Campo di lavoro e studio 2014" - 5 Agosto 2014 - 06:38

Precisazioni
Buongiorno a tutti. Sono dispiaciuta per l'esperienza della signora, urge fare delle precisazioni. ManiTese agisce come associazione e come cooperativa sociale: è stato necessario costituirsi in quest'ultima forma per svolgere attività di sgombero locali e ritiro mobili ed altro, in quanto trattasi di attività commerciale e come tale è vietato dalla legge svolgerla gratuitamente, perchè sarebbe anticoncorrenziale. La scelta è però quella di avvalersi del lavoro di volontari e, in alcune realtà, con il supporto di ragazzi del Servizio Civile Nazionale, in modo da poter destinare anche quelle somme, oltre al ricavato delle vendite, al progetto stabilito di anno in anno. Proprio per il fatto che l'intera attività al momento è svolta da volontari, si sono purtroppo verificati disguidi e ritardi, dovendo essi occuparsi anche della gestione del mercatino aperto tutto l'anno e della consegna del materiale acquistato. Le informazioni richieste, poi, servono appunto ad organizzare meglio il lavoro nei limiti del possibile. C'è comunque un'attenzione agli aspetti sociali, dimostrata dal fatto che i prezzi, sia degli sgomberi che del materiale venduto al mercatino, sono inferiori a quelli di mercato. Mi permetto di invitare tutti, quindi, ad avere pazienza e magari anche a venire a dare una mano, inoltre mi scuso a nome di tutta l'associazione per il clima di tensione che possa essere venuto a crearsi. Non perdete l'occasione di visitare il mercatino questa settimana, anche per fare una chiacchierata ed avere qualche informazione in più sulla gestione delle attività.

Amici degli Animali risponde alla nota del Comune - 2 Agosto 2014 - 20:08

Un comune approssimativo... Al minimo
Per quanto il tema "canile" non sia un tema che tocca in modo particolare la mia sensibilità , mi complimento con l'associazione che dimostra molta serietà e competenza. Effettivamente non si capiscono molte decisioni che questa amministrazione sta prendendo con troppa fretta: perché non trattare con l'associazione (onlus) in via privilegiata anziché un srl (con modalità che i giudici valuteranno)? perché bloccare il cantiere di una pista ciclabile e avere la più totale inerzia sul CEM ? perché comunicare con la stampa a non avere ancora risposto alla richiesta di consiglio comunale aperto? Per le mille piccolezze , al momento lascio correre.

Amministrazione Comunale su Canile di Verbania - 1 Agosto 2014 - 11:31

sì vabbè...
... ora il Comune dovrebbe annullare una determinazione che ritiene legittima e corretta solo perchè c'è stata una raccolta firme!?! Il rispetto per chi ha presentato la petizione lo si dimostra garantendo adeguate cure agli animali ricoverati. E questo si potrà valutare già nel breve periodo. Per il resto ha ragione lina: perchè l'associazione non ha partecipato alla gara? e perchè non possono continuare a prestare la propria opera di volontariato?

Consiglio Comunale fiume: il CEM torna protagonista - 16 Luglio 2014 - 15:56

X Claudio Conti
Interveniamo solo per precisare, che come VerbaniaNotizie abbiamo tenuto sempre alta l'attenzione sulle vicende del canile. Nel nostro riassunto del Consiglio Comunale di lunedì scorso, non abbiamo parlato del canile, perchè la situazione è sostanzialmente ferma a ciò che abbiamo riportato negli ultimi post sull'argomento, "Michael Immovilli ha annunciato il ritiro della mozione relativa alla gestione della struttura, ma ha ribadito la richiesta di consiglio comunale aperto". Avevamo dato notizia della richiesta, da parte del consigliere Michael Immovilli, di consiglio comunale aperto sulla vicenda canile nel post http://www.verbanianotizie.it/n161188-immovilli-chiede-consiglio-d-urgenza-sul-canile.htm Successivamente alla richiesta analoga dei consiglieri Bava e Brignone nel post http://www.verbanianotizie.it/n166351-canile-richiesto-consiglio-comunale-aperto.htm Abbiamo pubblicato integralmente, come da richiesta dell'associazione Amici degli Animali, il loro ultimo comunicato http://www.verbanianotizie.it/n166991-associazione-amici-degli-animali-rilancia-sul-canile.htm E come ultimo post sulla vicenda la doppia riunione, tenuta in Comune dall'assessore Iracà, http://www.verbanianotizie.it/n167437-canile-due-riunioni-in-comune.htm Nelle ultime settimane, abbiamo dedicato 19 post all'argomento, dando spazio a tutte le realtà coinvolte come si può vedere facendo una ricerca sul blog http://www.verbanianotizie.it/?s=&c=&p=1&q=canile&qt=p Tutto questo solo per precisare che come blog, c'è la massima attenzione alla situazione del canile, pubblicando sempre integralmente tutte le posizioni dei vari attori della vicenda, dando la possibilità ai lettori di crearsi una opinione autonoma. Come sempre grazie a tutti per l'attenzione che ogni giorno ci dimostrate!

Dura replica degli "Amici degli Animali" ad Adigest - 9 Luglio 2014 - 00:37

Precisazioni e considerazioni sul canile verbania
Per comprendere la serietà dell'associazione amici degli animali nella gestione del canile, siete tutti invitati nella struttura per prendere atto della situazione. Vi renderete conto che quanto divulgato dal nuovo gestore è pura diffamazione. I volontari dell'associazione hanno sempre pensato unicamente al benessere ed alla salute dei cani, senza altre finalità. Il comune di Verbania, grazie al contributo degli altri 31 comuni aderenti, ha elargito nel 2014 soltanto € 98.000 e nulla di più. Tale somma non è stata neppure sufficiente a coprire gli stipendi ed oneri accessori dei tre dipendenti. Tutte le altre spese (utenze, manutenzioni, mantenimento dei cani, medicinali etc) SONO STATE SOSTENUTE INTERAMENTE DALL'associazione, grazie ai banchetti, feste, donazioni etc. Il Comune non ha mai pagato alcuna somma x il mantenimento dei cani, in aggiunta alla somma di cui sopra. Pertanto il numero dei cani non ha mai portato alcun onere al comune. Ora mi piacerebbe sapere come può una soc. a scopo di lucro gestire un canile con la somma di € 58.800 indicata nella delibera dirigenziale. È chiaro che il Comune non potrà versare somme in aggiunta perché,ove ciò succedesse, dovrebbe rendere conto alla città. Mi piacerebbe tanto vedere il contratto, che ad oggi non c'è ancora... Se un privato si permettesse di far entrare un'impresa in un cantiere senza contratto, pensate un po' cio' che accadrebbe... E qui? Nessuno controlla? A voi l'ardua risposta...

Dura replica degli "Amici degli Animali" ad Adigest - 8 Luglio 2014 - 23:09

Constato
Si pasticcio perché ci voleva poco ascoltare i volontari del canile e trovare una soluzione condivisa, invece si è scelta la strada della società seria contro l associazione non seria ..... Lo stile marchionini è questo qua ..... Abbiamo già gettato la maschera .... Son constatazioni e tu più che sportivo mi sembri un bel tifoso, e come si dice in città "peggio per tutti".

Dura replica degli "Amici degli Animali" ad Adigest - 8 Luglio 2014 - 19:44

canile di verbania
grazie a tutti i consiglieri che aderiranno alla richiesta di consiglio comunale aperto. Finalmente l'associazione amici degli animali potrà esporre le ragioni della loro difesa del canile di Verbania finora gestito in modo ottimale dalla stessa. La chiarezza e la trasparenza è necessaria, la città vuole sapere come stanno le cose e soprattutto non vuole rovinare quanto di buono è stato fatto in precedenza. E' chiaro che una società di capitali mira al lucro, mentre una associazione di volontariato adempie ai propri impegni con spirito di solidarietà, nell'interesse degli animali. Pertanto, mi chiedo perché il Comune ha voluto dare a tutti i costi la gestione ad un privato per toglierla ad una associazione senza fine di lucro, con conseguente danno economico per la collettività?

Dura replica degli "Amici degli Animali" ad Adigest - 8 Luglio 2014 - 17:35

fateci capire
ma io non capisco un sacco di cose: l'ADIGEST consentirebbe l'accesso anche ai volontari oppure no? perchè i volontari, animati dallo spirto che li contraddistingue, non possono continuare ad assistere le povere bestiole a titolo gratuito? chi glielo impedisce? in quanto associazione, non dovrebbe essere loro garantito e consentito l'accesso in quanto portatori di pubblico interesse? esiste un registro degli animali custoditi ed accuditi in questi anni? la mancata gestione in prima persona della struttura e dei contributi per gestirla fa venir meno anche la volontà di assistere gratuitamente gli animali? riguardo alle gravissime accuse mosse di aver utilizzato una struttura pubblica a fini privati, intendono tutelarsi in sede giudiziaria?

Adigest: dura relazione sul canile - Foto - 6 Luglio 2014 - 12:52

sig conti
Il filmato è molto dolce e quello che fa l associazione è fantastico. Quello che non capisco è perché non si può continuare su questa linea subordinandosi o coordinandosi alla nuova realtà. Cosa osta?

M5S: "al 1° Consiglio Comunale, l’unica novità" - 1 Luglio 2014 - 10:45

"me l'aspettavo"
Egregi Consiglieri M5S, rispondo da vostro dirimpettaio Consigliere del Partito Democratico visto che ponete retoricamente domande a chi, come me ed altri membri del mio gruppo, ha ascoltato con attenzione e ritenuto di non votare i vostri ordini del giorno. A nostro parere essi risultavano un doppione edulcorato rispetto al programma elettorale di Silvia Marchionini, elaborato negli ultimi anni dal PD e dalla coalizione. Rispetto al programma di Governo presentato dal Sindaco essi non contenevano alcun valore aggiunto, ma risultavano in alcune parti strumentali a ricalcare parole già ampiamente discusse e presenti nel programma amministrativo. Pur tuttavia non è stata da parte nostra una presa di posizione ideologica nei vostri confronti, tutt'altro: il primo degli emendamenti da voi presentati sulle deroghe oltre il secondo mandato negli enti di nomina amministrativa (anche se presentato all'una di notte e senza la possibilità di confronto ed analisi) è stato da noi votato favorevolmente perché condiviso. Seppure questo rappresenti un relativo successo, dimostra anche l'apertura del Partito Democratico nel merito delle vostre prerogative di minoranza e non una nostra mera opposizione partitica. Mi dispiace vogliate rappresentare anche questa apertura in tono polemico. Forse per i cittadini le parole "basta cemento" non sono chiare? Forse la sottoscrizione piena delle proposte L10 di "Libera - associazione nomi e numeri contro le mafie" che prevede l'incandidabilità per chi ha commesso reati contro lo Stato non è sufficiente? Forse voler vedere terminare e consegnare ai cittadini un'opera pubblica piuttosto che lasciare un rudere di cemento è sbagliato? Probabilmente a loro è chiaro, visto l'enorme consenso elettorale ricevuto, ma forse a voi no. Cari cinquestelle permettetemi di dirvi, dalla mia esperienza di lavoratore e cittadino al servizio degli altri, che i nostri concittadini sono stanchi delle polemiche sterili di una politica vecchia, romanzata e della cronaca politica: vogliono piuttosto assistere ad una politica di servizio e di lavoro. Mi dispiace raccogliere da parte vostra un atteggiamento oltranzista e distruttivo anche quando la maggioranza discute e condivide, seppur in minima parte con il primo emendamento, le vostre proposte. Col senno di poi, leggendo i documenti da voi presentati e questo comunicato, non posso purtroppo far altro che pensare:"me l'aspettavo". Spero vivamente che vogliate dare un contributo fattivo alla Città, contribuendo a creare un clima sereno e collaborativo per il bene di tutti. Buon lavoro, Marco Tartari Consigliere Comunale Gruppo Partito Democratico

Passi avanti sul canile comunale - 28 Giugno 2014 - 17:27

Non è vero!
Non è vero che l'associazione Amici degli Animali non ha cercato di partecipare al bando. Le cose sono andate in un altro modo. Il bando è stato pubblicato con tanti punti poco chiari che dal Comune non sono mai stati spiegati rendendo impossibile presentare un'offerta. E poi, perché non procedere a trattativa privata con l'associazione??

Appello dei volontari del canile contro la decisione del Comune - 23 Giugno 2014 - 14:24

Canile di Verbania
Dal Bilancio dell'associazione Amici degli Animali al 31.12.2013 approvato (alcune cifre arrotondate per semplificare): Costi di esercizio 161.000; Ricavi di esercizio 154.000 (qui contributo del Comune di Verbania 98.000; costo del personale, 3 dipendenti 104.000: dipendenti necessari per coprire il servizio di cattura 24 ore su 24 per tanti Comuni convenzionati che pagano al Comune di Verbania la quota spettante e pattuita con il Comune per il servizio). In tanti hanno contribuito ad arrivare a questa cifra di 154.000. Entra Adigest per fa la convenzione per 58.000 annuali . Questa è Adigest: http://www.adigest.it/index.html E' pensabile che i volontari dell'associazione Amici degli Animali continuino a lavorare per il Canile per far adottare i cani cercando di dare le competenze minime alle persone ed ai cani, se sono sprovvisti, facendo opera di cultura nel territorio per far guadagnare soldi ad una società privata, che con i cani vuol guadagnare perché quello è il motivo per cui è esiste? Non credo. Ricordo che i cani sono una risorsa in un territorio e non un problema! Le persone che non hanno cultura sono un problema e non una risorsa, qualunque ruolo svolgano!